Итак, первая часть. Рассмотри глаголы чувственного восприятия. Представьте себе быстренько глаз, ухо, нос и ладонь. И запомните основные глаголы, после которых Сложное дополнение употребляется: see, watch, notice, observe - это делает глаз, hear - это делает ухо, smell - нос, feel - рука.
Продолжаем запоминать. Строим первую часть конструкции:
I watch... / Не smelt... /She noticed.... Инфинитив или причастие в составе сложного дополнения будут переводится в том времени, в котором стоит глагол в главном предложении. Например: Я видела, как Салим зашёл на Дворик. Я наблюдала, как цифра посетителей приближалась я к 20 000.
Переходим ко второй части. Будем запоминать умные определения. Сложное дополнение - это существительное в общем падеже (ещё есть притяжательный) или местоимение в объектном (то есть не I, he, she, а me, him, her) плюс инфинитив с to или без него [или причастие первое (Participle I- это то, что заканчивается на -ing)] .
Имеем: I saw her dance/dancing.
(После глаголов чувственного восприятия без to).
Когда употребляем инфинитив, а когда причастие? Самый трудный вопрос для понимания учащимися. Обычно правило говорит, что инфинитив подразумевает факт, а причастие - действие. Мне это ни о чём не говорит, поэтому я анализирую ситуацию следующим образом.
Ex. 1 p.225 English 11 Панова B.B. и др.
Читаем:
1. Frank couldn't hear the phone (to ring) as he was listening to music.
Нужно употребить либо инфинитив, либо причастие.
Соображаем так. Фрэнк слушал музыку (долго). Телефон звонил. (долго). Длительность. Действие. Возьмём причастие ringing.
2. I didn't hear you (to come in) because I was watching TV.
Рассуждаем. Кто-то вошел. Быстро. Никакой длительности тут не наблюдаем. Инфинитив.
Ну, ещё одно.
3. Mike heard the clock (to strike) one before he went to bed.
The clock struck one. Не went to bed. Что здесь поставим? Есть длительность? Сколько раз часы пробили? Отвечайте в комментариях. Вопросы задавайте тоже в комментариях.
Кто рискнёт?
P. S. Есть более простое объяснение употребления инфинитива и причастия в конструкции со сложным дополнением: если говорящий видел действие от начала до конца - причастие, если нет - инфинитив.
Сообщения
я не изучила=)
ОтветитьУдалитьБудем изучать? ))
ОтветитьУдалитьна первом курсе сейчас проходим)
ОтветитьУдалитьА они час пробили или пробили о том ,что уже час?
ОтветитьУдалитьага))мы как раз в школе это проходим))хех))
ОтветитьУдалитьНе парьтесь. Часы пробили один раз. Тюк - и всё.
ОтветитьУдалитьтогда быстро) и это будет инфинитив)
ОтветитьУдалитьЁжичек, ЕС!
ОтветитьУдалить4. As I was passing by, I saw Jane (to get) into the bus. Что тут нужно поставить?
Кроме умного Ёжика есть таланты?
Это, что площадка дистанционного обучения - LMS? ;)
ОтветитьУдалитьЭто я уроки на завтра пишу, план урока))
ОтветитьУдалитьНу, проезжать долго, значит причастие.
ОтветитьУдалитьа я немецкий учу:)
ОтветитьУдалитьПричастие. Принимается. Маленькое замечание: Джейн САДИЛАСЬ в автобус.
ОтветитьУдалить5. I had no patience to watch birds (to sit) on their nests hour after hour, like a real bird wacher does.
Что не понятно - не стесняйтесь, спрашивайте.
Эко Вы продвинутая в поурочном планировании! ;)
ОтветитьУдалитьСейчас допишу и приду флудить на полчасика. Готовьтесь)
ОтветитьУдалитьОооо... Всё, что я тут поняла - это то, что человечек внизу поста очень неплохо и без устали танчит. Всё.
ОтветитьУдалитьОкси, и этого достаточно)
ОтветитьУдалитьБожечки! С этого дня я успокоительное вместо воды пить буду!
ОтветитьУдалитьБрайан, это на ночь читать) Ночное чтиво)
ОтветитьУдалитьОкси, пошли в беседку - это не для наших средних умов! ;)
ОтветитьУдалитьБрайан, с Вашим то ником, языков испугались?! ;)
ОтветитьУдалитьА действительно, Брайан) Ладно, он ещё маленький. И экзамен ему вроде не сдавать.
ОтветитьУдалить"Маленький ..." это вы про кого?! ;)
ОтветитьУдалитьПро Брайна. Вы смели подумать, что о Вас? :)
ОтветитьУдалитьпричастие
ОтветитьУдалитьКак я мог о себе "маленьком" подумать? Боже упаси! :)
ОтветитьУдалитьС Браианом рекомендую осторожно, Он, хотя по вашему и маленький, но каратист, имеющий 5-ый ку! ;)
Салимушка, ок, верно. На этом и закончим наш небольшой урок.
ОтветитьУдалитьВы пишите, что объяснение, которое дано в учебнике, Вам "ни о чём не говорит". Как по-Вашему, почему хороших учебников по английскому мало? Их пишут "плохие" авторы, или эти авторы не понимают специфики школьной методики преподавания и психологии школьников?
ОтветитьУдалитьВся "мысль" при Советах имелась в России, в Москве. Там опыт, практика, эксперимент. Наши учебники пишутся не так давно и несколько улучшаются со временем, но использовать лучшее из российских учебников нам не дозволено. Бери свой, отечественный и мучайся. Обожаю УМК Верещагиной, хорош был Старков. А наши как возьмёшь в руки... Немножко Панова получше стала, а то Конышева, по которой учили до неё - вообще ниже плинтуса..
ОтветитьУдалитьА в учебнике - объяснение научное, до многих не доходит.
Умная мысля приходит опосля :-)
ОтветитьУдалитьНу да, до меня тоже не так давно дошло, как объяснить детям. :)
ОтветитьУдалитьРаньше автор перед тем как начать писать учебник думал, что я напишу, а теперь думает - что получу! Вот где "собака порылась" или "кошка нагадила"! ;)
ОтветитьУдалитьНалейте дядечке! Пусть сядет, отдохнет, а то бедолага высох и черный стал от этих танцев! :)
ОтветитьУдалить2 Валерий.
ОтветитьУдалитьНасколько я могу судить, больших гонораров авторы за свои учебники не получают. Имеется ситуация собаки на сене: и себе особо материально не помог, и других знаниями обделил.
По-хорошему, я вижу выход из ситуации в том, чтобы авторами учебников, которые не смогли унять свои писательский зуд, бы проведён анкетный опрос учителей на тему: "Плюсы и минусы моего учебника, как сделать его лучше" так, чтобы ответила каждая школа. Поскольку авторы и учителя в достаточной степени независимы, и обе стороны заинтересованы (учителя у ж точно) в повышении качества учебника, то процент ответов должен быть высок. Потом эти анкеты обработать и ещё раз встретиться на какой-нибудь конференции для более детального обсуждения самых важных вопросов, например, с теми, кто дал наиболее обстоятельные ответы, с лучшими заслуженными учителями, учителями специализированых школ (правда, их, наверное, нет) и классов.
Теперь мой вопрос Татьяне (она ж просила вопросы). Англичане, насколько я могу судть, с вопросам времени отосятся щепетильно (16 времён - это вам не шутки). Но вот в сomplex оbject - какя-то ущербная форма. Почему так вышло? Или мне кажется, что форма ущербная...
ОтветитьУдалитьОтвечаю. Мнение собственное, построенное за время работы с языком. Чем меньшими средствами можно выразить мысль - тем "круче" язык. Лаконичность, на мой взгляд, показатель "уровня" языка. В Complex Object наблюдаем превращение придаточного предложения в два слова. С чем англичан и поздравляем! :)
ОтветитьУдалитьТак-то оно так, но почему такой резкий контраст с 16-временной системой? Поняи наконец, что нечего по этому поводу заморачиваться? Вы, кстати, не знаете, что сами англичане думают по поводу своих времён? :)
ОтветитьУдалить16 времен - хай им будет хорошо) Для общения вполне двух-трёх времён достаточно. Наверное, отдают дать своим традициям, что же они ещё думают. Задаются. :)
ОтветитьУдалить34. Гонорары маленькиепоэтомуи думают не о том, что написать, а сколько получат.
ОтветитьУдалитьС Вашими предложениями полностью согласен. Разумно, но есть одно НО. Для того чтобы все, что Вы предлагаете организовать необходим мененджмент, который напрочь отсутствует в системе образования. Существующие управленцы заняты написанием отчетов и производством иной никому не нужной работы!
Управленцы вообще неизвестно зачем в системе образования имеются. Контролирующие органы в принципе не нужны, нужны консультативно-методические, а уж управится преподавательский состав сам как-нибудь сумеет. Знаете, как смотрят преподаватели на вышестоящие органы? "Ну, надо же им чем-то заняться, пусть проверяют". А проверяющие подчас оказываются настолько безграмотными, что и спорить и доказывать что-то не хочется, потому как подобный непрофессионализм вызывает только улыбку.
ОтветитьУдалитьЯ говорил не о проверяющих, я говорил о менеджменте, который нужен везде, это те люди, которые должны обеспечить отличную организацию труда педагога, создать условия для творчества и обеспечить труд.
ОтветитьУдалитьВы о менеджменте, а я об управлении. Которое заставляет негодными учебниками пользоваться, не имея представления, что к чему.
ОтветитьУдалитьВы о верьтикали! А менеджмент и управление близнецы братья! :)
ОтветитьУдалитьЯ наших "управленцев" называю "мега боссы". Один тут на днях выдал перл: "Что Вы от меня хотите, я директор, а не специаоист"!
Отвечаю. Мнение собственное, построенное за время работы с языком. Чем меньшими средствами можно выразить мысль – тем «круче» язык. Лаконичность, на мой взгляд, показатель «уровня» языка. В Complex Object наблюдаем превращение придаточного предложения в два слова. С чем англичан и поздравляем! :)
ОтветитьУдалитьэто вы зря так, сеньора, думаете в испанском языке infinitivo con accusativo существует со времен латыни, а временных форм-то с тех времен стало только больше
Управленцы вообще неизвестно зачем в системе образования имеются. Контролирующие органы в принципе не нужны, нужны консультативно-методические, а уж управится преподавательский состав сам как-нибудь сумеет. Знаете, как смотрят преподаватели на вышестоящие органы? «Ну, надо же им чем-то заняться, пусть проверяют». А проверяющие подчас оказываются настолько безграмотными, что и спорить и доказывать что-то не хочется, потому как подобный непрофессионализм вызывает только улыбку.
опасные мысли, анархизьм :)
Оказывается, я такой цитируемый автор...
ОтветитьУдалить